Man of Steel, de Zack Snyder (2013)

man-of-steel-posterEmpezaré diciendo dos cosas: 1) Superman nunca ha sido un superhéroe al que le tuviese especial aprecio, y 2) no siento especial nostalgia tampoco por las películas antiguas. Ni mencionar la horrible peli del 2006, con la que se pueden alcanzar cotas inenarrables de aburrimiento y ganas de arrancarse los ojos de lo horrenda que es.

Pero vamos a lo que vamos. Esta es una revisión del mito. Atrás quedó Christopher Reeve, su traje y el tono ochentero de las cuatro primeras películas (y normal, en ese caso, que fueran ochenteras… era su momento). Pero para cada cosa hay un tiempo y aunque Christopher Reeve fue un Superman que siempre recordaremos, y hay escenas de las películas que seguro que recordamos muchos de los que ya hemos dejado los treinta atrás… creo que no está de más que haya una nueva película. Obviando de nuevo ese aborto del cine que fue Superman Returns… ¡aún no he tenido los huevos de verla entera! Pero Man of Steel había que verla, y no solo porque los tráilers y avances fueran muy prometedores, sino porque detrás de todo el cotarro estaban Zack Snyder y Christopher Nolan, director y productor de la película respectivamente. Al primero le tengo cierta confianza, basada más en lo que me gustó suyo que en lo que no me gustó. A Nolan lo adoro, sin más, y por lo que he leído ha tenido bastante mano a la hora de tomar decisiones aquí. Además, como guionista tenemos a David S. Goyer, que también lo fue en la trilogía de Batman de Nolan, y como curiosidad comentaré que es productor ejecutivo de Da Vinci’s Demons.

Russell-Crowe-in-Man-of-Steel-2013-Movie-Image1Al lío. En esta película empezamos con la historia en el planeta Krypton. Allí están al borde del colapso y destrucción total por una sobreexplotación de los recursos del planeta, algo que explica el científico más eminente de Krypton: Jor-El (Russell Crowe). Jor-El y su mujer Lara (Ayelet Zurer), además, han hecho algo prohibido en su planeta: reproducirse de forma natural. Toda esa información se nos proporciona a la vez que conocemos lo más actual: que el General Zod está capitaneando un golpe de estado y se carga al consejo (y de paso a Jor-El). Pero ya es demasiado tarde para salvar el planeta. Aún así, acaban siendo castigados a permanecer ciclos en la Zona Fantasma, algo peor que la muerte. Pero ellos serán los únicos que sobrevivan a la destrucción de Krypton, junto a Kal-El, el hijo de Jor-El y Lara, que es enviado por sus padres a uno de los puestos avanzados de Krypton que resulta ser la Tierra.

Así que, hablando de la historia, diré que esta larga introducción pasando por Krypton, que me encantó, es seguida por la historia que todos conocemos. Kal-El aterriza como bebé en los campos de la granja de los Kent, que lo adoptan y le llaman Clark. Sin embargo, veremos que Clark/Kal tiene bastantes problemas ya desde pequeño. Diferente en tantas cosas a los hombres, es adoctrinado por su padre para boy cape man of steelocultar sus poderes y todo lo que puede hacer. En la película, así, sin entrar en detalles, se habla mucho a través de la historia de este chico, de lo que supone ser diferente, de lo duro que es a veces decidir, de la responsabilidad que conlleva el poder. Me ha gustado que dieran tanta relevancia a lo ocurrido en Krypton y al peso invisible que ejerce en Clark el legado de su padre. Me ha gustado también que la historia sea seria y emotiva, además de tener escenas de acciones espectaculares. Porque sí, las escenas de acción son muy buenas, los efectos especiales hacen que uno se quede con la boca abierta, tenemos mucha acción, muchas escenas de lucha… y aún así, todo tiene un sentido. Porque qué cojones, si quiero ver la acción por la acción y efectos de ordenador a cascoporro sin diálogos ni historia digna, pues entonces voy y veo Los Vengadores (peli que también vi en el cine, aunque salí con bastante peor cara que con esta). De todas maneras, no creo que tenga que compararse con otras pelis de superhéroes, ni con las pelis originales. No conozco las infinitas historias de Superman que se han contado en cómic, pero conocía el concepto básico, y me ha gustado el enfoque que le han dado Snyder, Goyer & co. Me ha gustado este Clark/Kal-El torturado por la dualidad de su naturaleza, me ha gustado que apenes se utilice la palabra «Superman» durante el metraje. Me ha gustado, finalmente, que durase casi dos horas y media aunque me horrorizaba la idea cuando me senté un viernes por la Man-of-Steel-Jonathan-Kentnoche en la butaca del cine. Con todo esto, a lo que quiero llegar es a que me ha parecido una aproximación seria y bastante humana a un superhéroe difícil de convertir en algo cercano a nosotros. A Batman puedo entenderlo fácilmente, porque tiene carretillas de dinero, pero ningún superpoder. Pero, ¿Superman? ¡Es invulnerable! ¡Tiene supervelocidad! ¡Incluso puede utilizar los ojos para quemar cosas! Y lo peor… ¡es demasiado bueno! No es un personaje por el que sea fácil sentir empatía, y creo que en Man of Steel lo han conseguido. Curiosas las referencias a Jesucristo (33 años, Jesuschrist compartiendo plano con Clark, postura de crucifixión al volar…)

Ahora voy a comentar un poco otros factores que han hecho que para mí sea una buena película. Un factor muy importante son las actuaciones. Si  uno tiene un buen guión y buena realización, pero los actores son como patatas con ojos, no sirve para nada. En este caso, el problema está más que cubierto. Henry Cavill lo hace muy bien, me encantó el retrato que hace del héroe que no sabe quién es o qué es y que vive en una huida constante para que no descubran lo diferente que es. Russell Crowe, comedido y serio, también me ha gustado mucho. Y también Kevin Costner, el fotonoticia_20130522120956_800padre humano y más emocional, está perfecto. Las madres, aunque con menos presencia (la humana, interpretada por Diane Lane, sale más que la kryptoniana, Ayelet Zurer), también bien. A destacar los dos principales antagonistas, el General Zod (un genial, como siempre, Michael Shannon) y su compañera Faora-Ul (Antje Traue). Él, histriónico, consigue parecer respetable a la vez que un poco mal de lo suyo. Ella, para mí fue una sorpresa y un soplo de aire fresco en una historia donde los personajes femeninos tienen muy poco que decir. Amy Adams en el papel de Lois no lo hace mal, pero el personaje tampoco es que dé mucho de sí.

Especial mención tengo que hacer del vestuario y el diseño de los diferentes elementos que intervienen en la película. Las naves de la cuadrilla del General Zod, tan parecidas a insectos o cucarachas, me sorprendieron para bien. El vestuario también me ha gustado mucho. Empecemos por lo más obvio, el traje de Superman. Bien parido, un acierto lo de quitar los calzoncillos por encima del traje (xD) y una buena justificación para el símbolo, que aparece en el pecho y no repetido en la capa. Me ha gustado cómo van vestidos los «malos», y cómo va vestido Jor-El (vemos sobre todo a los primeros). Los trajes que llevan en la tierra, con la máscara para poder respirar… ¡quiero uno! 🙂

Man-of-Steel-Official-Trailer-3-HD-1-3500En cuanto a efectos especiales, muy buenos. Muy espectacular todo. En el afán por controlar el futuro del planeta, se llevan medio por delante. Destrozan ciudades, pueblos, edificios, coches y de todo. Y da gusto ver cómo lo hacen. Y la banda sonora… bueno, ya la tenemos en casa así que no hace falta decir más. Una vez más, Hans Zimmer lo ha conseguido. Una banda sonora diferente a lo que conocemos más y a lo último que ha hecho, con partes más emotivas y partes con cierto tono machacón (en el buen sentido lo digo) que podrían recordar a la de Inception.

Por supuesto que, después de leer tantas cosas buenas, parecería que le daría un 10. Para empezar, no soy aficionada a poner notas. Para seguir, no se lo pondría. No es una película perfecta. Hay secundarios absurdos y que no aportan nada (vease la plantilla entera del Daily Planet). Lois Lane es asesinable. El póster es horroroso. Los malos no las piensan muy bien, así en general. Sin detenerme en tonterías del guión, o horrorizarme con cosas que han omitido o a las que no han dado tanta importancia, digamos que habría detallitos que sí se podrían mejorar, claro. Como en el 99% de las películas. Tampoco es – como me hubiera gustado, para qué negarlo – un Superman caballeroscurizado. Pero sí tiene la marca de la casa Nolan. Sí está bien hecha y aunque tenga defectos (como el 99% de las películas, recordemos), consigue ser de lo más entretenida. Eso no lo consiguen el 99%, ni la mitad de la mitad.

Ah, y muy chula la canción «Seasons» de Chris Cornell, al principio de la peli. No tenía ni idea de que salía y me sorprendió gratamente.

man of steel bannerDirector: Zack Snyder
Guión: David S. Goyer
Año: 2013
Duración: 143 minutos (2 h 23 m)
País: USA
Banda sonora: Hans Zimmer
Ficha en IMDB
Web oficial
Reparto: Henry Cavill, Amy Adams, Russell Crowe, Michael Shannon, Kevin Costner,Laurence Fishburne, Diane Lane, Ayelet Zurer, Christopher Meloni, Richard Schiff,Antje Traue, Jadin Gould, Tahmoh Penikett, Michael Kelly, Dylan Sprayberry, Harry Lennix

man of steel banner 5

tumblr_mmgbt2zFu31qdl1hxo1_1280
man of steel banner 2

13 comments

  1. Desde luego, para gustos los colores. No te puedes imaginar lo que me aburrí . No me gusta nada el personaje del padre, eso sin tener en cuenta que Kevin Costner se quita lo menos quince años en la lápida.

    Me quedé con sensación de ruido. Mucho efecto visual, pero se me quedó muy coja. Amy Adams (que siempre está muy bien) aquí me parece una sosa y con muy poca chispa.

    Disfruté bastante con los Batman de Nolan y tenía muchas ganas de ver qué hacían con Superman…y si lo sé no voy. Eso sí, Henry Cavill, aunque demasiado cachas, es guapo, pero guapérrimo.

  2. Información Bitacoras.com

    Valora en Bitacoras.com: Empezaré diciendo dos cosas: 1) Superman nunca ha sido un superhéroe al que le tuviese especial aprecio, y 2) no …Continuar leyendo »

  3. A mí por el contrario me pareció un peliculón. Sí, tiene fallos como cualquier blockbuster de este tipo pero en general me pareció espectacular. El reparto, el vestuario, los efectos, las setpieces, los flashbacks tan bien puestos, el final cuando va a you-know-where… todo. Vamos que si tuviera que elegir una película de superhéroes me quedaría con esta (con perdón de TDKR o Los vengadores).
    Y Henry Cavill es tan guapo que no se puede soportar xD

  4. Sí, el prota es guapo o puede que guapísimo, pero es que además el papel de superman le sienta como un guante. En mi opinión esta película dignifica la figura de superman. Las primeras películas hay que verlas con los ojos de la nostalgia y la de 2006 es un despropósito. Por fin el hombre de acero tiene su pelicula ¡Y que peliculón! Efectos especiales bestiales, acción a raudales y una historia correcta, pero rodada con la calidad y mimo que se merece. Para mi está en el top 5 de las películas de super héroes junto a la trilogía de Batman y Watchmen.

  5. Estoy a medio camino de todo, creo que tiene aspectos absolutamente geniales y otros que no sé cómo no se han dado cuenta de lo inverosímiles y absurdos que son (no quiero hacer spoilers). Creo que es un buen comienzo para una saga, aunque creo que no empiece con una película tan redonda como lo hizo Nolan con Batman Begins.

    Y yo que le tengo cariño a Superman Returns, aunque creo que casi soy el único…

  6. No sé que me ha sorprendido más de tu post, las críticas a Los Vengadores de Marvel o los elogios a este tostón…

    En fin, será lo de los gustos y los colores y eso, ¿no?

  7. Coincido en casi todo. La frase de la reseña (siempre hay una): «Si uno tiene un buen guión y buena realización, pero los actores son como patatas con ojos… » 🙂
    Me impresionó especialmente la actuación de Kevin Costner. Con un papel mínimo, sobresale. Lástima que el guión haya fallado tanto en la escena del tornado…

  8. Sonia,lo de Zimmer es imperdonable, músico aburrido y machacón…., hay dios mio que foma de cargarse lamúsica de cine!!!!!, como pude ser que Superman no tenga un tema????, esto no es Batman. Bendito John Williams.

  9. Sonia la banda sonora de Zimmer es de espanto mayúsculo, como casi todo lo que hace este hombre, pese a que en algunas películas su estilo prefabricado y machacón pueda resultar curioso no deja de ser una músico sin formación…., sólo puede haber un Superman y ese el de John Williams pese a quién pese.

  10. Últimamente solo veo elogios al Superman de Reeve (parece que se nos olvida que la 2 con el montaje de Lester es bastante mediocre y que la 3 y la 4 son poco menos que serie B) e incluso a la infame horrible y espeluznante Superman Returns (tampoco la he terminado, no puedo, me aburre a la mitad el festival pajeronostalgico de Synger) , veo criticas y criticas y criticas a Man of Steel por su escena final (repasen el final de Superman 2 y comparen) , por su musica, por su guión, porque Los Vengadores lo hicieron mejor salvando gente, e incluso ¡porque no habia muchos chistes!! (ay que mal nos ha acostumbrado Marvel a gracietas sin gracia para niños de 10 años cada 3/4 minutos) … .

    La realidad es que Man of Steel es un peliculón, una obra adulta, compleja con grandes actuaciones, grandes escenas de acción, con un guión sólido y una buena dirección (aunque no me guste la mano temblorosa de Snyder 😛 ) tiene sus fallos por supuesto pero no deja de ser un grandísimo reboot del hombre de acero que deja atrás (y pretende que los espectadores también lo hagan aunque muchos sigan anclados allí) al Superman de 1978. Por mi parte desde el dia 1 estará en DVD/BluRay en mi casa 🙂 .

    Como soy un provocador no me iré sin decir que Los Vengadores como pelicula independiente (que es como yo la vi, sin ver nada antes) no tiene pies ni cabeza, no se sostiene, una primera hora aburrida y luego un pim pam pum jiji jaja continuo … que decepción .

    • Uffff, ostras!! Es raro encontrar a alguien que piense como yo sobre esta peli. He escuchado todo tipo de críticas súper duras con la peli, que si tiene fallos garrafales de guión, que si es una chapuza… una ¿mierda? La verdad es que me sorprende todo ese odio, y he llegado a la conclusión de que solo puede ser debido a una nostalgia exagerada que hace perder un poco la perspectiva a la gente.
      Así que muy de acuerdo en tus valoraciones sobre Man of Steel, yo disfruté como una enana y eso que iba con muchas reservas al cine.
      Los Vengadores… sin comentarios. Creo que ni la llegué a reseñar porque me hubiesen caído palos por todos lados. No me gustó nada, me pareció absurda y mal construída. Además, eso de que sea más importante que los protas hagan chistes o se peguen todos con todos en lugar de tener un poco de seriedad. Quizá son manías mías, pero prefiero una peli un poquito seria.

      • Yo añado a la nostalgia exagerada de muchos (comprendo que crecieran con el Superman de Donner y a veces se mitifican peliculas de nuestra infancia) los rumores que he leído de que la mano de la pérfida Disney habria influido muy mucho en los críticos profesionales de medios de comunicación respetados, influyendo negativamente en las puntuaciones finales en los metasites de análisis (Metacritic, Rotten Tomatoes … ) y finalmente en la opinión del consumidor (recordemos que mucha gente se deja llevar por estas páginas antes de emitir un juicio de valor propio)¿mito? ¿fake? conociendo a Disney y sus artimañas personalmente no me extrañaría.

        Me he reido con lo de las reservas porque yo iba igual, lo último de Snyder en solitario no fue para tirar cohetes (Sucker Punch), Goyer sin Jonathan Nolan no es que haya deslumbrado con sus guiones y bueno, un Superman primerizo , otra vez la trama de Zod me hacia temer lo peor pero con la secuencia introductoria en Kripton ya estaba con la boca abierta en el cine … .

        No se si te lo creerás pero ayer estuve buscando una crítica tuya de los Vengadores como agua de mayo porque parece que soy el raro porque no me guste, todo el mundo, todos los bloggers, los analistas, todos, TODOS, están alucinados por esa película que , lo que comentas, consiste en chistes (de mucha vergüenza ajena) y palos entre ellos con un argumento absurdo construido bajo la base de ¡ojo! otras cinco películas. Creo que en muchos casos (ojo, no todos) el poner a los Vengadores como el nuevo Ciudadano Kane es una forma de decir que son muy guays, que están al día y que consumen el último entretenimiento pop ligero (¿cual es el mensaje de Los Vengadores? ¿hay alguna intención de hacer pensar al espectador? ) prefabricado por una máquina de lavar cerebros como es Disney .

Deja un comentario