Sherlock Holmes – crítica



Título: Sherlock Holmes
Título original: Sherlock Holmes
Dirección: Guy Ritchie
País: El Reino Unido, Estados Unidos, Australia
Año: 2009
Fecha de estreno: 15/01/2010
Duración: 128 min.
Género: Criminal, Drama, Thriller, Aventuras, Acción, Intriga
Calificación: No recomendada para menores de 13 años
Reparto: Robert Downey Jr.Rachel McAdamsJude Law, Mark Strong, Kelly Reilly, Eddie Marsan, James Fox, Hans Matheson, William Hope, Geraldine James
Web: http://sherlock-holmes-movie.warnerbros.com
Distribuidora: Warner Bros. Pictures
Productora: Silver Pictures, Village Roadshow Pictures, Lin Pictures, Translux, Wigram Productions

SINOPSIS

El famoso detective Sherlock Holmes (Robert Downey Jr.) y su leal compañero, el doctor Watson (Jude Law), se enfrentan ahora a un enemigo inteligente e implacable que podría poner en jaque no sólo a la ciudad de Londres, sino a toda Inglaterra.
ARGUMENTO

Como se puede ver en la sinopsis, el argumento no mata, pero es «clásico», en el sentido de que resulta creíble en el contexto y la época en que se desarrolla la película. La cosa empieza con una escena bastante trepidante en la que se aborta un sacrificio humano, y se detiene al cabecilla del culto que lo iba a llevar a cabo: Sir Blackwood. 

A partir de ahí, la película se desarrolla de forma trepidante, con mucha acción, buena música y sentido del humor. El argumento, aunque pueda parecer tópico, no carece de fuerza e incluso sorprende. Y es que prácticamente, la película comienza con un enfrentamiento entre Sherlock y un sectario Blackwood que al parecer quiere instaurar un nuevo orden mundial y para ello tienen un plan maestro… que empieza con su muerte. 

He de reconocer que nunca he leído nada de Conan Doyle, nunca he leído nada de Sherlock Holmes, y por lo tanto no he sabido ver las referencias literarias de este villano, Aleister Crowley, o la mujer protagonista, Irene Adler… pero espero no terminar el año sin enmendar mi error. Después de ver la película, tengo que saber si tienen razón los que afirman que no tiene nada que ver con los libros.

ACTUACIONES

Sherlock Holmes – Robert Downey Jr.


Está magistral. Representa a la perfección ese héroe aparentemente caótico, nervioso, hiperactivo y despreocupado de las convenciones sociales. Choca de frente con la concepción clásica que se ha ido perpetuando con las antiguas películas y series. Este Sherlock no tiene ya nada que ver con aquel flemático Sir que se tomaba el té a las cinco, el del gorrito de cazador… Este Sherlock es amante de las cosas más terrenales: las apuestas, el alcohol, la adrenalina de la lucha… y las mujeres, o mejor dicho, la mujer que le trae loco. Pero eso lo comentaré después. Este Sherlock, también es más joven de loq eu muchos se esperaban. Robert Downey Jr. ha sabido sacarle jugo a este nuevo Holmes, y que cayera simpático. Ha sabido crear ese tipo de inteligencia intranquila que uno puede suponer en alguien como Holmes. Desde luego, es de los mejores papeles (si no el mejor) que ha hecho. Y a eso contribuye…

El Dr. Watson – Jude Law


Jude Law sin duda da la perfecta réplica a Downey Jr. Watson ya no es ese asistente apocado y notablemente menos inteligente que Holmes. Watson ahora planta cara y es un colega, más que un subordinado. Y para nada está exento de inteligencia. Y sin duda los dos actores tienen el suficiente magnetismo juntos como para transmitirnos una relación entrañable de verdadera amistad. Aunque en la peli Watson está comprometido, los dos hombres tienen una amistad profunda y verdadera. Es decir, yo la veía, y me la creía. En una peli con tanto humor, es fácil perder de vista que hay cosas serias y otras que no lo son. La amistad entre Holmes y Watson me pareció de lo mejor representado en la película, quizás a costa de otras cosas.


Blackwood – Mark Strong

Reconozco que no conocía al actor. No conscientemente, al menos. Y aquí, aunque a primera vista parece que no tenga tanto protagonismo (por ejemplo, en el trailer de la peli sale muy poco), sí lo tiene. Tiene un papel muy bonito, que es el de villano total. No hay grises aquí, Blackwood es directamente un enajenado que se cree en poder de la verdad absoluta. Vamos, lso más peligrosos. Y aún así, con algo tan «plano» a priori, es capaz de darle una personalidad… diferente. Creo que es el tercer gran ganador en el ranking de actores de esta peli… todos los demás van muy por detrás.


Irene Adler – Rachel McAdams


Y sí, hay alguien que tiene que salir perdiendo entre tantas estrellas. McAdams tiene el papel más insulso de esta peli, a mi parecer. Un personaje que parece qeu no aporta mucho a la película y que sin embargo es vital en el guión. Aunque la chica no lo hace mal, no brilla como los demás. Por lo que he leído, la culpa podría ser del director o del guión, más que de la actriz.

AMBIENTACIÓN

Las panorámicas de Londres son maravillosas, las calles por las que corren tantas veces los personajes están estupendamente recreadas, los interiores muy cuidados… pero vuelvo a las vistas panorámicas de la ciudad, que se centran sobre todo en vistas del Támesis, y hacia el final, en torno al London Bridge y el Parlamento Inglés. Una pasada lo bien hecho que está todo.

Los colores y la fotografía, por otro lado, me encantaron. Aunque en una película de época de estas características se podría caer en el error de utilizar tonos apagados y poco brillantes, esto no ocurre en la película. Tanto la ciudad en sí (una especie de quinta protagonista de la peli) como la ropa que llevan los actores, está llena de color, aunque a la vez está dotada de oscuridad. Realmente, me pareció muy apropiada.


También me pareció un acierto el dotar a la ropa de los personajes de un poco más de color, y el quitarle esa cualidad de «si le diera un manotazo saldría un montón de polvo» a los trajes que llevan. 

BANDA SONORA

La banda sonora es otro de los aciertos. Uno sale del cine tarareando la sintonía que se repite una y otra vez a lo largo de la película… Hans Zimmer siempre es una apuesta segura, y en este caso ha dotado a la película de ritmos trepidantes y llenos de violines. Muy adecuados. 


EN RESUMEN…


La película me encantó. Sorprendente a ratos, divertida, con humor ácido y adulto, un guión bien rematado (donde como siempre debería ser, reina la razón ;D), estupendos actores con muchísima química y una banda sonora y fotografía inmejorables. Qué suerte que habrá continuación, porque estoy deseando verla.
LO PEOR
Lo peor es que fuimos a un cine sin apenas inclinación en la sala. Eso quiere decir que me tuve que quedar sin ver un cachito de pantalla toda la película porque la calva del tío de delante me eclipsaba el resto… pero ni eso logró arruinar la magnífica experiencia de ver la peli.

12 comments

  1. Espero poder verla en casa a lo largo de esta semana porque con críticas como la tuya seguro que está genial.

    Yo pensaba que ya no quedaban salas de cine como las de antes… de las que si eras crío o pequeño te perdías media peli viéndole el melón al de delante. ;D

  2. SAQYSAY, espero qeu cuando vayas a verla, comentes qué te ha parecido… y espero que te guste, claro!

    AL, pues sí quedan, nosotros también flipamos. Como queríamos verla en V.O. y sólo hay un cine en Barcelona, tuvimos que sufrir una de esas salas pequeñitas y con poca inclinación. Además, la sala estaba llenísima y no nos pudimos cambiar de sitio. Un horror. Espero qeu te guste cuando la veas, es entretenida, yo creo que te gustará.

    S., pues ya contarás, espero que te guste, ya te digo… porque si no, podrás decir que te hiciste unas expectativas por mi culpa y que te defraudó la película. ¡Espero qeu no!

    DEUNTRAZO, pues ya dirás… y sí, la banda sonora es de Hans Zimmer, y una gozada! Si buscas en Youtube, aparecen unas cuantas canciones, y «por ahí» se puede conseguir toda enterita. Yo la tengo, por si alguien no la encuentra. ;D

  3. Pues yo ahora me entero que la
    peli esta basada en un cómic guionizado por precisamente uno de los guionistas de le película, pero me esta costando encontrarlo o encontrar ni siquiera el titulo de dicho cómic.

    Y el malo, Mark Strong suena como posible «Siniestro» en la película de Green Lantern, que a mi visto lo visto en Sherlock Holmes, me convence totalmente para el papel.

  4. No sabes qué peso me has quitado de encima, que ya te veía diciendo «vaya porquería de película aunque este (yo) diga lo contrario», je, je, je…

    Yo creo que entretiene muchísimo, está bien rodada y muy, muy, muy bien interpretada. No me convence ni la presentación de Holmes, a la que se le podía haber sacado más partido, ni la escena de la pelea clandestina, pero el resto lo veo adecuado. Y yo creo que es por lo que dices. El Holmes que conocemos era mayor que éste. La edad es un factor a tener en cuenta, y es que hasta las leyendas han sido jóvenes…

  5. La pelicula es genial y aunque hay muchos aspectos que han cambiado con respecto al canon, también hay muchos guiños y cosas en las que si es muy fiel a lo escrito por Doyle y que no debería ser confundido con lo visto anteriormente en cine y teatro que no es siempre fiel al original y se tiene por ello.

  6. Cielo, estoy de acuerdo contigo. La peli es buena de todo a todo.
    Me parece que Ritchie resucita al detective londinense y le da nuevos y buenos aires. La música, la fotografía, los diálogos inteligentes y el humor fino son una combinación perfecta, en el marco de intriga y acción en dosis adecuadas, sin excesos.

    Y los actores de lujo, gran mancuerna la de Downey Jr. y Law.

    Me encantó

    Miles de besos

  7. UNAI, no sabía que la peli está basada en un cómic. De hecho, creo que hay dudas, porque he encontrado una página donde dicen que no hay tal novela gráfica, pero sin embargo muestran una serie de dibujos. Leelo tú mismo, a ver.

    http://www.bleedingcool.com/2009/12/15/editors-the-ritchiedowneylaw-sherlock-holmes-movie-was-not-based-on-a-graphic-novel/

    Lo de Green Lantern, es que no me llama mucho lo de los superhéroes clásicos, pero claro, tampoco me llamaba Batman y ahora es de mis pelis favoritas. Mark Strong es muuy bueno. ;D

    JUAN, ¡pues no, no te llevo la contraria! Todo hay que decirlo y las cosas como son, la peli es muy resultona y entretenida, pocas pueden presumir de eso. Y mira Downey Jr., ha ganado un Globo de Oro por su interpretación (aunque también Avatar otro por peli dramática… ¬¬) Sí, hay cosas que como dices, son muy mejorables (la presentación fue cutre y apresurda, supongo que hubo cortes en el metraje) pero en general, está bien.

    DEUNTRAZO, ya ves, las cosas que se encuentran por «casualidad» ¿eh? Sí que está bien, yo la escuché un par de veces antes, está bien ir con canciones que ya te suenan, por cierto ¿te gusta?

    JAVI, tienes razón, por lo que he leído, son precisamente las pelis más antiguas las que no son fieles en algunas cosas, y sólo por eso se le achaca a esta que no lo es. Por eso no entro a opinar, porque no he leído nada. Pero parece que tú sí y dices eso… por cierto, ¡gracias por comentar y leer aquí! ^^
    CACTUS… Pinchos ;D ¡Pues ya dirás si te ha gustado! Espero que sí, porque después de ponerla bien, si alguien va ilusionado por este o otros textos, y no le gusta, me haría sentir mal.

    TANI, jeje, veo que estás conmigo, eres otra que terminó de ver la peli encantada… ya te digo, a mí sóo se me hizo un poco lenta… ¡pero por el calvo de delante! xD La peli estuvo cerca de ser perfecta para mí.

Deja un comentario