Toda la verdad – en pósters – de las películas nominadas a los Oscars

Me he encontrado esto por ahí hoy, y la verdad, no me resisto a colgar las fotos aquí. Algunos son geniales, y es que estos pósters dicen la verdad sobre las películas a las que anuncian. Ya veréis.

En la entrada de ayer (esta), está la lista de películas nominadas, con links de IMDB y todo, por si queréis comparar.

Fuente: Theshiznit

Sigue leyendo

Lista de nominados a los Oscar 2012 (84ª edición de los Premios)

Pues sí, allá vamos con estos premios Oscar, el máximo exponente y reconocimiento que hoy por hoy se puede llevar una película… aunque muchas veces el que una peli tenga una carretilla de Oscars no sea sinónimo de nada (por citar un ejemplo célebre, Titanic :P)
Y nada, que como siempre, hay grandes sobrerrepresentadas, las ausentes, nombres que echamos de más o de menos… ¿vosotros qué opináis? Esperaré vuestras opiniones y apuestas poniéndome al día con algunas de las pelis, si eso. ;D
Aquí hay una lista completa de las nominaciones. Y aquí, mejor todavía, una lista de las no-nominadas.

Mejor película

The Artist
Moneyball (Moneyball: Rompiendo las reglas)
War Horse (Caballo de batalla)
The Descendants (Los descendientes)
The Tree of Life (El árbol de la vida)
Midnight in Paris (Medianoche en París)
Hugo (La invención de Hugo)
The Help (Criadas y señoras)
Extremely Loud and Incredibily Close (Tan fuerte, tan cerca)

Mejor director

Woody AllenMidnight in Paris
Michel HazanaviciusThe artist
Alexander Payne Los descendientes
Martin Scorsese Hugo (La invención de Hugo)
Terrence MalickEl árbol de la vida

Mejor guión original

Woody AllenMidnight in Paris
Michel HazanaviciusThe artist
Kristen Wiig, Annie MumoloLa boda de mi mejor amiga
J.C. ChandorMargin Call
Asghar Farhadi - Nader y Simin: Una separación

Mejor guión adaptado

Nat Faxon, Alexander Payne y Jim Rash – The Descendants (Los descendientes)
Aaron Sorkin y Steven Zaillian – Moneyball
John Logan – Hugo (La invención de Hugo)
George Clooney, Grant Heslov- The ides of March (Los idus de marzo)
Bridget O’Connor, Peter Straughan – Tinker, Taylor, Soldier, Spy (El topo)

Mejor actor protagonista

Demián Bechir (A better life)
George Clooney (The Descendants)
Gary Oldman (Tinker, Taylor, Soldier, Spy)
Brad Pitt (Moneyball)
Jean Dujardin (The Artist)

Mejor actriz protagonista

Glenn Close (Albert Nobbs)
Meryl Streep (The Iron Lady)
Michelle Williams (My Week with Marilyn)
Viola Davis (The Help)
Rooney Mara (Millenium)

Mejor actor secundario

Kenneth Branagh (My week with Marilyn)
Jonah Hill (Moneyball)
Nick Nolte (Warrior)
Christopher Plummer (Beginners)
Max von Sydow (Extremely Loud and Incredibily Close)

Mejor actriz secundaria

Bérénice Bejo (The Artist)
Jessica Chastain (The Help)
Janet McTeer (Albert Nobbs)
Melissa McCarthy (Bridesmaids)
Octavia Spencer (The Help)

Mejor película extranjera


Bullhead
Footnote
In Darkness
Monsier Lazhar
Nader y Simin: una separación

Mejor película de animación


A Cat in Paris (Un gato en París)
Chico & Rita
Kung Fu Panda 2
Puss in Boots (El gato con botas)
Rango

Mejor documental


Hell and Back Again
If a Tree Falls: A Story of the Earth Liberation Front
Paradise Lost 3: Purgatory
Pina
Undefeated

Mejor banda sonora

John WilliamsLas aventuras de Tintín: El secreto del unicornio
Ludovic Bource- The Artist
Howard ShoreLa invención de Hugo
Alberto IglesiasEl topo
John Williams – War Horse (Caballo de batalla)

Libros leídos en 2012 (2): 11.22.63, de Stephen King

Título: 11.22.63
Autor: Stephen King
Año primera publicación: 2011
Editorial: Hodder & Stoughton (Ficha del libro en Amazon)
Número de páginas: 752 páginas
ISBN: 978-1444-7272-96
Leído en… inglés

La verdad es que tenía que haberme terminado antes este libro. Aunque salió en octubre (o sea, hace un montón de tiempo), y me ha gustado y enganchado mucho, por alguno o varios motivos, en los últimos tiempos no leo tanto como me gustaría. Pero vamos al grano y a comentar el libro, que es lo que interesa. Estamos ante una novela de viajes en el tiempo, pero quiero puntualizar eso un poco porque puede dar la impresión de lo que no es… intentaré explicarme, y ojo, que cuando quiero explicar algo bien me quedan unos “testamentos” de cuidado.

El protagonista, Jake Epping, un profesor divorciado y sin hijos, tiene un amigo, Al Templeton. Al regenta una hamburguesería en el pueblo en el que ambos viven – Lisbon Falls, Maine -, famosa por sus precios bajos. Un día, ese amigo le pide hablar con él y le cuenta algo que cambiará su vida para siempre. Y así, Al y Harry Dunning serán responsables de que Jake Epping viaje a 1958 con una misión muy clara (o mejor dicho, dos misiones). Pero la principal es salvar la vida del presidente J.F. Kennedy, asesinado – si nadie lo evita – el 22 de noviembre de 1963 por Lee Harvey Oswald. Y de eso trata el libro, de la vida de Jack en el pasado, de lo que hace bajo la identidad de George Amberson en el periodo comprendido entre 1958-63. Como veremos, esos 5 años dan para mucho, para salvar vidas, quitarlas, encontrarse (y en nuestro caso, reencontrarnos) con gente nueva (para nosotros, viejos conocidos), enamorarse… y en fin, que cinco años son bastantes años, y setecientas y pico páginas también. Se trata de una novela larga de las de King, rica en matices y con no demasiados personajes. Eso implica que conoceremos muy bien a Jake, conoceremos muy bien a las personas con las que más se relaciona, y aunque habrá una buena gama de personajes secundarios con más o menos presencia, los que conocemos más en profundidad son los que él conoce en profundidad, que para algo el libro está escrito a modo de diario y en primera persona. Y sin que corra el riesgo de spoilear a nadie, puedo decir que sabremos más de Lee Oswald (el autor del asesinato de Kennedy) y su entorno familiar y conocidos. Jake, en su faceta de George, también se buscará la vida y un trabajo, y conocerá a una mujer, Sadie, que pasará a tener un papel muy importante en la historia. Vale, y ya no digo más sobre la historia en sí, sino que intentaré comentar qué me ha parecido la forma de contar la historia y cómo trata el Sr. King los viajes en el tiempo.

Y es que tampoco puedo considerarme una experta ni mucho menos en el género de viajes en el tiempo, pero si tomo las dos novelas que más me gustaron sobre este tema, cada una en su estilo, estaríamos hablando, junto con esta, de tres enfoques completamente diferentes. Y es que una es ciencia ficción más hardcore, y es Up the line (Por el tiempo) de Robert Silverberg, y la otra es Somewhere in time (En algún lugar del tiempo), de Richard Matheson. La de Matheson ahonda muy poco en los aspectos de sci-fi del viaje en el tiempo (se podría decir que el viaje más o menos “ocurre” gracias a la fuerza de la voluntad del protagonista). Si tuviera que inclinar 11.22.63 hacia uno de los extremos, estaría más en el campo de lo segundo. Y es que Stephen King no se entretiene (al menos, al principio) dando demasiadas explicaciones sobre “cómo” y “por qué” se puede viajar en el tiempo. La cosa es simple: se puede porque se puede, y lo que se nos explica más en detalle es otra cosa, el “para qué”, o la utilidad que le dan los personajes protagonistas. No es hasta el final cuando tendremos una explicación sobre qué significa esa puerta que permite viajar en el tiempo, pero solo a determinado lugar en 1958. Porque esa es otra cuestión, se habla de “viaje en el tiempo”, pero realmente lo que puede hacer Jake es viajar a un instante y un lugar muy determinados. Pero bueno, que para explicar el enfoque que tiene King de los viajes en el tiempo, nada mejor que leer esta entrevista que publiqué hace un tiempo en el blog. En ella, Stephen King explica la idea del “reseteo”, del efecto mariposa, las consecuencias que tienen estos viajes… y lo explica bastante bien. Personalmente, y siendo bastante fan de ese tipo de ciencia ficción más “pura”, me hubiera gustado más de esto y menos de otras cosas, pero eso es lo que voy a comentar ahora.

Seguro que esto que me ha pasado también le ha pasado y le pasará a muchos lectores, y es que aunque el libro en conjunto me ha gustado y atrapado mucho, a la vez opino que le sobran bastantes páginas (cosa típica de King, y lo digo desde el cariño de una fan de toda la vida) y hay algún tramo en el que la historia se “pierde” un poco (igual de típico de él y con el mismo cariño lo digo). Y es que a mí lo que me interesaba es el dilema del protagonista, la investigación de Oswald, qué shock supone para Jake eso de vivir en un tiempo que no es el suyo, sus dudas y sus vivencias para sobrevivir ese tiempo. Y digo que es eso lo que me interesaba porque cuando me parece que la historia se “pierde” bastante es cuando no se habla de nada de eso. Vale, asumo que cinco años son muchos años, asumo que es natural que Jake no se encierre en casa y que intente llevar una vida normal. Asumo que se enamore, que tenga sus historias y sus pequeños y no tan pequeños dramas personales… pero es que llegó un punto en que la historia principal parece que se desdibuja un poco y King se va demasiado por las ramas. Sí, me importan las desventuras de Jake, pero la verdad es que me interesa mucho más su trabajo espiando a Oswald, o si conseguirá o no cambiar la historia. Porque si algo es el núcleo de la historia es eso, ¿se puede cambiar la historia, o, como han advertido a Jake, el pasado se protege de posibles alteraciones? ¿Es conveniente hacerlo si se tiene oportunidad? ¿Qué consecuencias puede tener eso? Y no menos importante, ¿cómo sobrevive y se adapta un hombre de 2011 a la realidad de 1958? Y sí, King responde a las cuestiones de forma bastante completa (y según mi opinión) bastante satisfactoria, pero me hubiera gustado que dedicara más páginas a su enfoque de los viajes en el tiempo y menos a los devaneos de Jake Epping en el pasado. La parte final del libro – a diferencia de la mayoría de los libros del tito Stevie – me ha parecido muy interesante, y además me dejó bastante contenta. He leído que su hijo Joe tuvo algo que ver con parte de ese final, aunque no de forma especialmente significativa, por lo que sé. Así que para ser un “final King”, es bastante bueno.

He leído, y aquí no puedo opinar demasiado pues en el 58 no había nacido ni mi madre, que el retrato que nos proporciona King de esa época está bastante idealizado, resaltando muchas de las cosas buenas (en plan “qué buena estaba la comida antes”, o “la cerveza en aquella época sí era cerveza y no este engrudo”…), pero bueno, yo tengo que perdonarle porque aunque mi madre no había nacido, él sí y lo recuerda con poca objetividad y seguro que a través de la lente nostálgica de sus recuerdos de infancia. Así que se nota que sí ha retratado muchos aspectos de la época de manera acertada, pero que seguramente sin querer se le han quedado en el tintero otros menos amables.

Otros elementos interesantes de cara a los fans de King pueden ser las autorreferencias. Y es que aquí hay unas cuantas. No es solo que alguna que otra vez se haga referencia a la cárcel de Shawshank (escenario de Shawshank’s Redemption (La redención de Shawshank / Cadena Perpetua)), sino que hay una intervención y muy activa de personajes de una de las novelas más queridas por los fans de King: It. Tampoco estoy revelando una gran cosa si digo que a quien le haya gustado It, encontrará particularmente emocionante reencontrarse con un par de protagonistas de esa novela en este libro. Y con el Derry de la época. ;D

Y con otras consideraciones aparte sobre la novela, o sobre si contiene o no la peor escena de sexo literaria del 2011 (no me lo invento, no), debo decir, desde mi punto de vista totalmente subjetivo y parcial, que he disfrutado de la novela, y aunque alguno de sus fragmentos me resultó algo pesado o repetitivo, el libro en su conjunto me ha parecido un buen ejercicio de narrativa del mejor King. Intriga, y esta vez elementos de ciencia ficción en lugar de sobrenaturales. Es un libro que está muy, muy bien, y sin que sirva de precedente, quedé bastante conforme con el final. Y por si hay algún curioso, aquí está el final original.


FRAGMENTOS DEL LIBRO 
(Ojo para los maniáticos, pueden contener algunos spoilers… no de los grandes, eso sí)

‘Then what is? Because to me this looks like Carolyn Poulin all over again, and that case is already proven. Yes, you can change the past. And no, the world doesn’t just pop like a balloon when you do it.’
(…)
Local folks keep it as quiet as they can – even the newspaper doesn’t play it up – but there was some nasty work. Murders. Half a dozen at least. Kids. Found one down in the Barrens recently. Patrick Hockstetter, his name was. All decayed.
(…)
On the grass, a gangly boy in tape-mended glasses and an absolutely gorgeous redheaded girl were dancing. (…)
‘Trying to lindy-hop, is what you mean,’ the boy said. He helped the girl to her feet. He made a bow. ‘Richie Tozier, at your service.
‘Bevvie-Bevvie, I live on the levee’, she said.
(…)
Other things, too. People saying howdy on the street, people giving me a wave from their cars, Al Stevens taking Sadie and me to the table at the back that he had started calling ‘our table’, playing cribbage on Friday afternoons in the teachers’ room with Danny Laverty for a penny a point, arguing with elderly Miss Mayer about who gave the better newscast, Chet Huntley and David Brinkley, or Walter Cronkite. My street, my shotgun house, getting used to using a typewriter again. Having a best girl and getting S&H Stamps with my groceries and real butter on my movie popcorn.
Home is watching the moon rise over the open, sleeping land and having someone you can call to the window, so you can look together. Home is where you dance with others, and dancing is life.

Noticias breves de cine y televisión (22/01/12)

CINE

- Nuevo sneak peek de Snow White and the Huntsman, que se estrena el 1 de junio de 2012.

- Idris Elba va a aparecer en Thor 2, al igual que apareció en la primera parte. Fuente: Worstpreviews

- Nueva foto de Johnny Depp caracterizado como vampiro para la película de Tim Burton, Dark Shadows. La película está basada en una serie antigua y se estrena en mayo. Fuente. Worstpreviews

- George Lucas, con 67 años, dice que se retira del negocio. A ver qué pasa. Fuente: Comingsoon
Por cierto, que parece ser que fue él el “cerebrito” a quien se le ocurrió que la escena de la nevera de Indiana Jones 4 se podía hacer. xD

- La película sobre las leyendas artúricas que Warner está preparando, Arthur and Lancelot, se retrasará con respecto a su estreno previsto a principios de 2013, pues el estudio ha pausado su producción. La peli la protagonizarán Kit Haringston y Joel Kinnaman. Fuente: THR

- Se hará Hancock 2, y la historia que desarrollará es idea de Will Smith. Fuente: Bleedingcool

- La última de Crepúsculo, Twilight: Breaking Dawn Part 1 ya ha recaudado más de 700 millones de dólares en todo el mundo. Fuente: Comingsoon

- Una película indonesia o de no sé donde, The Raid, y con un trailer bastante prometedor. ¿Qué os parece? Fuente: B-D

http://media.ign.com/ev/prod/embed.swf

- Nuevo póster para The Hunger Game (Los Juegos del Hambre), que se estrena en los USA el 22 de marzo. Fuente: Slashfilm

- La secuela de The Last Exorcism ya tiene director (Ed Gass-Donnelly), tendrá calificación para mayores de 18 y
Fuente: B-D

- Buenas noticias para los fans de la Hammer. Al parecer la veterana compañía remasterizará muchos de sus grandes éxitos. Más información aquí.

TELEVISIÓN

- Aunque durante unos días se consideró una posibilidad, parece que finalmente Sherlock no estrenará su tercera temporada en este 2012. Fuente: Digitalspy

- La tercera temporada de Treme ha sido retrasada por HBO para este próximo otoño. Fuente: TVGuide

- Con la quinta temporada de Mad Men a la vuelta de la esquina, como quien dice (el 25 de marzo), tenemos un teaser póster y algunas declaraciones sobre el ambiente que tocará vivir a los personajes en esta nueva temporada. Podéis leerlas aquí, aunque tampoco se desvela demasiado, solo que los personajes se enfrentarán a una época de cambios fuera de la agencia.

- Y con respecto a The Walking Dead, creo que ya lo había puesto, pero parece que quien esté esperando para ver a Michonne, tendrá que esperar a futuras temporadas. Fuente: Dreadcentral
Y aquí hay unos cuantos apuntes (en inglés) para quien no pueda esperar y quiera alguna pistilla de lo que puede pasar el resto de la temporada.

- James Purefoy tendrá un papel en la serie Revenge. Fuente: THR

Making of Game of Thrones: Croacia y diseño de decorados

Pues nada, para ir pasando el rato hasta el 1 de abril y el estreno de la segunda temporada de Juego de Tronos, un nuevo vídeo de producción, donde nos muestran alguno de los escenarios y decorados de la serie.

Y este otro, del rodaje en Croacia, que tiene ya unos días.
Lo siento, chicos, el no estar por vuestros blogs (ni mucho en el mío), pero mañana tengo un examen! o_o’

Smash (NBC) – Mi opinión sobre el piloto

Fecha de primera emisión: 6 de febrero (disponible en versión PREAIR)
Duración aproximada: 43 minutos

Antes de decir nada, tengo que confesar que nunca he visto Glee, y la verdad, no tengo ganas de hacerlo. Lo digo porque esta es una serie musical también y parece que cualquiera que comente esta se apresura a desmentir cualquier posible comparación con la otra. Vale, dicho está. También decir que Smash es de la NBC, que no se destaca por tener series especialmente buenas ni especialmente destacables, así que… la empecé a ver con recelo.

Y es que aunque nunca he estado en Broadway, esta serie me acerca un poco más a ese mundillo. La Meca de los musicales, Broadway, es el trasfondo para Smash. La serie se centra en varios personajes, y toda la historia gira en torno a la lucha por sacar adelante, y en algunos casos por protagonizar, un musical sobre la vida de Marilyn Monroe. Ya digo, yo no soy una persona muy experta en musicales, ni mucho menos, pero claro, una historia bien contada, sea sobre lo que sea, me puede gustar. Y en este caso me ha gustado y además me parece que es seria y está bien contada y tiene recursos suficientes como para mantener el interés. Ya lo digo antes de seguir y explicar de qué va el piloto y quienes son sus protagonistas. Y ya digo, por lo que sé de Glee, esto no tiene demasiado que ver con esa serie. Aquí se trata de dar un tono más realista del argumento. No veremos gente cantando y bailando en situaciones que no sean estrictamente las de la actuación y los ensayos, excepto quizás al final, donde la música se solapa con algunas escenas sin diálogo.

En general, los personajes están muy metidos en el mundillo de Broadway. Y la historia, como he dicho, es contar la vida de Marilyn Monroe, o al menos una parte de ella, en un musical de Broadway. Y tenemos, alrededor de eso, a varias personas. Por un lado, Tom (Christian Borle) y Julia (Debra Messing) como equipo de compositores y guionistas del musical, el asistente que les ayuda (de momento el personaje que menos me ha gustado), el director del espectáculo es Derek (Jack Davenport), y la productora del espectáculo es Eileen (Anjelica Huston), que está atravesando un divorcio bastante pantanoso que le trae más de un quebradero de cabeza.

Por otro lado, y en el ámbito de los actores (del musical, me refiero), la trama parece que se va a centrar en dos potenciales “Marilyns” que pueden dar vida a la actriz. Tenemos a Ivy (Megan Hilty), una veterana de los musicales que lleva mucho tiempo trabajando como corista y físicamente encaja a la perfección con el personaje de Marilyn. Y también tenemos a Karen (Katharine McPhee), una mujer que está atravesando un proceso de adopción con su marido y además trabaja de camarera para buscarse la vida mientras no encuentra un papel mejor. Quizás el papel al que nos inclinan más y que nos caerá más simpático, es el de Karen, y no hace falta ser muy listo para saber que ella será la elegida. No por nada, sino porque quizás es el más cercano y en el que hacen más énfasis (poco sabemos de la vida de Ivy). Y ese es, básicamente, el argumento.

En resumen, y para no alargar demasiado la reseña, me ha parecido un buen piloto. Personajes bien dibujados en su mayoría, una trama interesante para quien guste de este tipo de historias (ya se sabe: amor, rivalidades, ganas de triunfar… los clásicos), y actores y actrices capaces. En concreto, y por lo que he visto, tanto la actriz que interpreta a Karen como la que da vida a Ivy, son actrices a la vez que cantantes. De ahí sus impresionantes voces y su arte al cantar. Y ya para terminar, decir que yo seguro que seguiré viéndola. La serie promete drama, emoción y situaciones más o menos épicas (dentro de lo que es el contexto del espectáculo) así, que yo me apunto para seguir viéndola. Es el tipo de culebroneo que me gusta de vez en cuando.

The Flowers of War, de Yimou Zhang (2011)

Título: The Flowers of War
Director: Yimou Zhang
Guión: Heng Liu
Año: 2011
País: China
Duración: 146 minutos
Ficha en IMDB: Ver
Reparto: Christian Bale (John Miller), Paul Schneider (Terry), Xinyi Zhang (Shujuan Meng), Ni Ni (Yu Mo), Shigeo Kobayashi (Teniente Kato), Atsurô Watabe (Coronel Hasegawa), Dawei Tong (Mayor Li), Tianyuan Huang (George)

Tenía ganas de ver esta película, primero porque me llamó la atención el tipo de proyecto que es, una película china y la verdad, creo que nunca he visto una película china (o si la he visto, no me acuerdo). También me llamó la atención la participación de Christian Bale en esta producción. El hecho de que esté rodada en dos idiomas es curioso (40% en chino, 60% en inglés), y bueno, no hay demasiadas películas bélicas en el panorama actual. Además, la película tiene el dudoso honor de tener uno de los peores pósters en el cine de los últimos tiempos. xD

Antes de nada, decir que está basada en el libro 13 Flowers of Nanjing, de Geling Yan. La película comienza con la invasión de Nanjing por parte de los japoneses. Es el año 1937, y el personaje de John Miller (Christian Bale) es un empleado de funeraria que se encuentra en el lugar para dirigirse a enterrar al padre Ingleman, el sacerdote de la iglesia . No explican demasiado la historia así al principio, aunque se encuentra con unas novicias que se dirigen a la Catedral de Winchester allí en Nanking. Lo que sigue son escenas bélicas de la invasión de los japoneses, que llegaron al pueblo con medios y armas de los que no disponían los chinos.

En el recinto de la iglesia, protegido y refugio frente a los japoneses, en principio solo pueden estar allí las novicias. Pero poco después de llegar John, llegan a refugiarse allí las prostitutas del pueblo, y con ellas Yu Mo, la única que habla inglés y se comunica con John. Pronto pasarán otras cosas que afectarán a la precaria estabilidad del grupo, y la más importante es que la promesa de que los japoneses iban a respetar a la iglesia como refugio, o que allí iban a estar a salvo, se viene abajo cuando los invasores tiran abajo la puerta principal e irrumpen en el convento y la zona de la iglesia. En ese momento todos tendrán que hacer elecciones, John decidirá dar la cara para proteger a las niñas y la verdad, sin que sea un spoiler porque es historia de sobra conocida, y no en vano lo que ocurrió en la ciudad se denomina tanto la Masacre de Nanking como la Violación de Nanking, directamente (en este blog he encontrado una recopilación muy completa de testimonios y fragmentos de libro que ayudan a hacerse una idea de los horrores que allí se vivieron). Los acontecimientos tendrán varios giros y sorpresas, y nos iremos introduciendo cada ve z más en las historias de los personajes y de lo que les ocurre en un corto lapso de tiempo. La historia es emotiva y muy humana, con el trasfondo de la guerra. Es una película bélica en ciertos momentos puntuales, pero en su mayor parte trata sobre la historia del grupo, sobre las decisiones que tienen que tomar, los peligros que corren, sacrificios, humillaciones, y cómo se establecen vínculos entre las niñas y mujeres que conviven en la iglesia.


La película es muy larga, incluso para lo que estamos acostumbrados a considerar una película “larga”, y es que dura dos horas y veinticinco minutos. Pero yo la he visto de un tirón y la recomendaría a cualquiera que quiera ver un drama bélico. Es cierto que es bélica solo hasta cierto punto y en momentos puntuales, pero el resto me ha parecido una historia dramática muy buena, dura y estremecedora, y que mantiene el interés durante su larguísimo metraje. Conmueve por momentos, estremece, y aunque puede que no sea rigurosa al cien por cien (al parecer todavía hay controversia con respecto a si esa masacre se produjo o no), no deja de ser cercana en ningún momento. Eso sí, se nota la parcialidad y también se nota cierto ánimo conservador. Porque sí, es la guerra y es horrible, en Nanjing pasaron cosas terribles, pero eso en la película queda un poco lejano y un poco como “fuera de plano” excepto en ciertos momentos. Hay una amenaza sutil que se cierne en todo momento sobre el grupo, pero no acaba de ser creíble en todo momento. Casi todos los personajes protagonistas son estereotipos con patas y eso tampoco ayuda mucho a sumergirse en la historia. Con todo y aún así, me parece una buena película, entretenida a pesar de su duración y con buenas actuaciones. La recomiendo.